BESCHERMING VAN HET SLACHTOFFER IN HET STRAFRECHT
VOORWOORD
"Bescherming van slachtoffers in het strafrecht", dat we hebben voorbereid als proefschrift, is een van de belangrijkste huidige problemen van onze tijd op het gebied van misdaadpolitiek en de toepassing van het strafrecht en het strafprocesrecht. In ons proefschrift worden de basisveronderstellingen van een nieuwe benadering van sociale groepering, gebaseerd op sociale solidariteit binnen de sociale structuur, naar voren gebracht als oplossing voor het probleem. Ons werk getiteld "Social Solidarity Groups - Contemporary Intellectuals", dat de werking en toepassing van deze benadering binnen een model omvat, staat op het punt voltooid te worden.
Het proefschrift werd gepubliceerd met behoud van de vorm en inhoud waarin het aan de jury werd gepresenteerd, en alleen het "Concept van het slachtoffer", dat in een grote paragraaf in de inleiding werd uitgelegd, werd omgezet in een zelfstandig hoofdstuk. We zijn van plan de kritiek en bijdragen van degenen die het werk beoordelen in de volgende edities van het boek of in een aparte editie te publiceren, op voorwaarde dat we gebruik maken van ons recht van antwoord.
Mijn dierbare professor Ord., die dit proefschrift heeft begeleid. Prof. dr. Hier wil ik mijn dank uitspreken aan Sulhi Dönmezer. Zonder zijn aanmoediging en steun zou dit werk niet mogelijk zijn geweest.
Het was voor mij een eer om met hun toestemming hun rapport over het proefschrift hier te mogen publiceren. Ook mijn jurylid hoogleraar Prof. dr. Erol Cihan stond ook de publicatie toe van zijn rapport waarin hij het proefschrift evalueerde. Ik wil graag van deze gelegenheid gebruik maken om hen te bedanken.
Hoewel ik in Izmir werk, wil ik graag mijn leraar, Prof., hoofd van de afdeling Bestuurskunde van de Faculteit Economie en Administratieve Wetenschappen, bedanken voor zijn volledige steun aan de voltooiing van het proefschrift aan de Rechtenfaculteit van de Universiteit van Istanbul. dr. Ik ben Mehmet Ali Göktaş en de academische partners van het Akevler Akdeniz Wetenschappelijk Onderzoekscentrum dankbaar, die een wetenschappelijke studie- en discussieomgeving hebben gecreëerd, en vooral Yuc, van wie ik Usul-ı Fiqh-lessen heb gevolgd, en die licht werpen op mijn werk met zijn kritiek en bijdragen. Eng-Süleyman Karagülle, hoofd van het Centrum, Assoc. dr. Arif Ersoy, mijn collega's bij de afdeling Openbaar Bestuur met wie ik de kwestie van tijd tot tijd besprak, en Asst. Assoc. dr. Ik wil Şükrü Karatepe bedanken.
Overigens wil ik mijn dank uitspreken aan M. Ali Türeli, de eigenaar van Anadolu Printing Company, en de staf van de drukkerij, die hebben bijgedragen aan het drukken van het proefschrift en nauwgezet hebben gewerkt.
Izmir, januari 1988.
Assistent. Assoc. dr. Süleyman AKDEMIR
EVALUATIE-1
Ik onderzocht het proefschrift getiteld "Protection of Victims in Criminal Law", geschreven door Süleyman Akdemir. Mijn meningen vindt u hieronder:
1. Het onderwerp van het proefschrift weerspiegelt een van de belangrijkste huidige problemen in termen van de hedendaagse misdaadpolitiek en de praktijk van het strafrechtelijk systeem. De afgelopen vijf of zes jaar is de bescherming van slachtoffers in het strafrecht een van de kwesties geweest die alle landen bezighoudt. In feite heeft de speciale commissie van deskundigen, die in 1983 werd opgericht binnen de besluitvormingsbevoegdheid van het Comité van Ministers van de Raad van Europa en werd gevraagd aanbevelingen te doen om de bijdragen van het publiek aan het strafrechtelijk beleid te bepalen, in zijn rapport bespreekt de bescherming van het slachtoffer als een van de basisprincipes van een misdaadbeleid met betrekking tot misdaadpreventie en resocialisatie van criminelen, en beschouwt deze kwestie als een van de basisopties van de hedendaagse misdaadpolitiek. In dit opzicht is het onderwerp van de scriptie werkelijk actueel en in dit opzicht vormt de scriptie zowel theoretisch als praktisch een “bijdrage” aan het recht van ons land.
2. De taal van het proefschrift weerspiegelt een zuiver, gematigd Turks, dat tegenwoordig zeldzaam is onder jongere generaties.
3. De scriptie is besproken en onderzocht binnen een redelijk en evenwichtig plan.
4. In het proefschrift zijn Turkse en vooral Engelse werken over dit onderwerp vrijwel volledig weergegeven, binnen het raamwerk van de bronnen die door onze bibliotheken worden verstrekt en met de bijdrage van onze persoonlijke bibliotheek.
Conclusie: Het proefschrift, dat de eigen gedachten van de auteur over verschillende onderwerpen weerspiegelt, kan als een origineel werk worden beschouwd.
Bestel. Prof. dr. Sulhi Dönmezer
EVALUATIE 2
Ik onderzocht het proefschrift getiteld "Protection of Victims in Criminal Law", geschreven door Süleyman Akdemir. Mijn mening over dit onderwerp vindt u hieronder.
1. Het onderwerp selecteren:
Het onderwerp is gerelateerd aan de Algemene Afdeling Penalty en een nieuw gestart gebied van de Criminologie; Deze kwestie is tot voor kort nooit aan bod gekomen of onvoldoende gebleven in het strafrecht. Er bestaat tegenwoordig een actueel onderzoeks- en analyseonderwerp in de westerse strafrechtliteratuur.
2. Wetenschappelijke methode en plan van het onderwerp:
Het proefschrift bestaat uit 3 hoofdhoofdstukken en bevat tevens een inleiding. In het eerste deel wordt de historische ontwikkeling van de bescherming van het slachtoffer onderzocht, in het tweede deel de bescherming van het slachtoffer in het hedendaagse strafrecht, en in het derde deel worden de ontoereikendheid van de instellingen en suggesties onderzocht.
(Eerste deel: 26-71), (Tweede deel: 72-110), (Derde deel: 111-131) vertonen een evenwichtige organische integriteit.
3. Bibliografie:
In het proefschrift is gebruik gemaakt van Turkse, Italiaanse en Engelse bronnen. Er bestaat een rijke bibliografie over dit onderwerp.
4. Voetnoten:
Uitgebreide voetnoten zijn zichtbaar; Het is qua vorm verenigbaar met wetenschappelijke eerlijkheid.
5. Conclusie: De auteur volgde het pad van het oplossen van juridische problemen met een wetenschappelijke methode. Of de oplossingen accuraat zijn of niet, kan uiteraard tot discussie leiden. De auteur probeert oplossingen te vinden voor de problemen van vandaag door islamitische instellingen te moderniseren door er gebruik van te maken.
Prof. dr. Erol CİHAN
INGANG
1 – “Jarenlang behandelde het Strafrecht en de Strafprocesrechte de dader in theoretische en praktische termen, en de hele rechtsorde streefde in zekere zin het doel na om de rechten van de dader van het misdrijf te bepalen. Het is echter bekend dat het voornaamste doel van de strafpraktijken van primitieve samenlevingen de voldoening van het slachtoffer en de compensatie van de door hem geleden schade is. Sinds de jaren vijftig begon men opnieuw te aanvaarden dat de rechten van slachtoffers van misdrijven in het strafrecht moesten worden opgenomen. De waarheid is dat het strafrechtsysteem niet op een ideaal niveau functioneert, maar zichzelf dient en het slachtoffer blijft storen als een wiel dat tevergeefs ronddraait. Daarom is het, vooral voor Turkije, noodzakelijk om andere instellingen en methoden in plaats van traditionele methoden te overwegen en voor te stellen. Wij zijn van mening dat het vergoeden van de door het misdrijf veroorzaakte schade aan het slachtoffer een verplichting voor de Staat is. De staat moet de schade van slachtoffers van misdrijven vergoeden via een “instelling” die hij zal oprichten. Hoewel dit de basis is die een antwoord op het probleem zal bieden, is het noodzakelijk om de kwestie afzonderlijk te organiseren in termen van verschillende aspecten en enkele vragen te beantwoorden. (een)
Geachte professor Ord. Prof. dr. Deze zinnen uit het relevante artikel en boek van Sulhi DÖNMEZER verwijzen naar de essentie van het onderwerp dat we in onze doctoraatsstudie zullen onderzoeken.
2 — Onze keuze voor een onderwerp als scriptiestudie is gebaseerd op verschillende redenen. We kunnen deze als volgt kort weergeven:
De kwestie van slachtofferbescherming in het hedendaagse strafrecht kwam voor het eerst op de voorgrond in het Westen. Sinds de jaren veertig hebben onderzoeken naar slachtoffers van misdrijven aanleiding gegeven tot een nieuwe tak van de criminologie, genaamd Victimologie (2). Onder invloed van de Victimologie begon het klassieke begrip van het concept slachtoffer in het strafrecht te veranderen (3). Aan de andere kant bracht het artikel van de Britse schrijfster Margery Fry uit 1957, waarin werd gewezen op de verplichting van de staat bij het vergoeden van de schade van slachtoffers van misdrijven, het idee van de verplichting van de staat op het gebied van de bescherming van het slachtoffer actueel. (4). De verandering in inzicht die plaatsvond nadat werd gewezen op de verplichting van de staat in het strafrecht om de slachtoffers te vergoeden voor hun schade, had gevolgen voor de wetgevende instanties in verschillende landen en resulteerde in nieuwe regelgeving met betrekking tot de bescherming van de slachtoffers (5). De kwestie van de slachtoffers en hun bescherming werd besproken op internationale congressen, de Raad van Europa ontplooide ook actieve activiteiten op dit gebied en stelde uiteindelijk het “Europese Verdrag inzake de schadevergoeding voor slachtoffers van geweldsmisdrijven” open voor ondertekening door de lidstaten (6). .
Voordat we het onderwerp ‘Bescherming van het slachtoffer in het strafrecht’ als proefschrift kozen, hebben we een onderzoek uitgevoerd naar ‘Misdaden van plichtsverzuim in het Turkse wetboek van strafrecht’, en in dit onderzoek hebben we, terwijl we de kwestie van ‘causaliteit van de nalatigheid”, zagen we dat het “causaliteitsverband” systematisch werd onderzocht in de islamitische wet. In de tussentijd hebben we de instellingen ‘akile’ en ‘kasâme’ onderzocht, twee basisinstellingen voor de bescherming van het slachtoffer in het islamitische strafrecht, omdat ze onze aandacht trokken. Geachte professor Ord. Prof. dr. Het feit dat Sulhi DÖNMEZER in zijn artikelen met de titel ‘De relatie tussen de staat en het slachtoffer van misdrijven’ wees op de noodzaak om een ‘instituut’ op te richten voor de bescherming van het slachtoffer, motiveerde ons om te onderzoeken of de instellingen van Akile en Kasâme enige bijdrage zouden leveren aan de kwestie van de bescherming van het slachtoffer.
Om het islamitische rechtssysteem te begrijpen, was het noodzakelijk om ons te concentreren op ‘Usul Fiqh’, dat de basis van het systeem vormt. Toen we contact opnamen met een groep vrienden die zich met dit vraagstuk bezighielden, zagen we dat zij een coöperatie hadden opgericht, op zoek waren naar antwoorden op dit soort vraagstukken in de praktijk en zelfs met enkele oplossingen konden komen. Er was sprake van een overlijden door ongeval en de schadevergoeding werd gezamenlijk gedragen door de coöperatieve partners. Bovendien brandde de timmermanswerkplaats van een van de bij de coöperatie aangesloten bedrijven af en werd de schade gecompenseerd door deze te verdelen over de andere bij de coöperatie aangesloten bedrijven. Op dezelfde manier vond er een verkeersongeval plaats en werd de schade gedekt via een speciale deelmethode (7).
Al deze redenen en rechtvaardigingen hebben ons in staat gesteld om het onderwerp "Bescherming van slachtoffers in het strafrecht", een actueel, dynamisch en oplossingsgericht vraagstuk, als proefschrift te kiezen. Het onderwerp van ons proefschrift werd besproken door de heer Ord in overeenstemming met artikel 29 van het doctoraatsreglement van de Universiteit van Istanbul. Prof. dr. We hebben het ter goedkeuring voorgelegd aan Sulhi DÖNMEZER en hebben ons werk voortgezet door de adviezen en richtlijnen op te volgen die zij nuttig vonden.
3 - Bij het voorbereiden van dit proefschrift hebben we ons eerst gericht op de instellingen die de slachtoffers vandaag de dag beschermen, en we hebben gezien dat de ontoereikendheid van de bestaande traditionele en indirecte instellingen en de meningen die naar voren zijn gebracht als gevolg van deze ontoereikendheid en de praktijken in verschillende landen geen radicale oplossing bieden voor de kwestie van de bescherming van de slachtoffers. Om deze reden is geprobeerd suggesties te doen om de tekortkomingen weg te nemen en licht te werpen op toekomstige studies. Bij het naar voren brengen van de suggesties is gebruik gemaakt van rechtsgeschiedenis en sociologie. Door de geschiedenis heen hebben de bescherming van slachtoffers en het herstel van de schade plaatsgevonden binnen de sociale groep en samenleving waartoe het individu behoort. Groepen gebaseerd op bloed- en verwantschapsbanden in de primitieve periode hebben nieuwe groepen gecreëerd die gebaseerd zijn op contract met de evolutie van de mensheid. In dit stadium waren we verplicht de antwoorden te onderzoeken op de vragen hoe hedendaagse groepen eruit zouden kunnen zien en welke verantwoordelijkheid zij zouden kunnen hebben bij de bescherming van het slachtoffer.
Het onderzoek naar sociale groepen in de geschiedenis begon met het onderzoeken van de manier waarop de islamitische wet het probleem oploste. Het feit dat de oplossingen die door het instituut van de rede in het islamitische recht tot stand zijn gekomen vergelijkbare kenmerken vertoonden in het Romeinse recht, de oude rechtssystemen en de primitieve periode, heeft onze opvatting bevestigd dat de kwestie van de bescherming van het slachtoffer vandaag de dag op een vergelijkbare manier kan worden benaderd. Hoewel alle mensen broeders zijn, zijn de mensen met wie ze omgaan hun familieleden, de groepen waartoe ze behoren en de samenleving waarin ze leven. Om deze reden zijn er suggesties naar voren gebracht die gericht zijn op het groeperingsfenomeen om het slachtoffer te beschermen, waarbij rekening wordt gehouden met de evolutie van individuen, sociale groepen en de samenleving door de geschiedenis heen.
4 —Ons proefschrift bestaat uit een inleiding, vier hoofdstukken en een conclusie. De definitie van het begrip slachtoffer is van bijzonder belang bij het bepalen van de reikwijdte van het onderzoek. Om deze reden wordt in het eerste hoofdstuk een definitie van het begrip slachtoffer gegeven, waarbij rekening wordt gehouden met de betekenis ervan in andere rechtstakken. In het tweede hoofdstuk wordt 'Historische ontwikkeling van de slachtofferbescherming' uitgelegd aan de hand van de definitie van het concept slachtoffer. Terwijl de ontwikkelingen in de primitieve perioden, de oude rechtsorden, het Romeinse recht en het islamitische recht worden toegelicht, worden de instellingen genoemd die de slachtoffers beschermen. Het derde hoofdstuk is gewijd aan het onderwerp "Bescherming van de slachtoffers in het hedendaagse recht". In de eerste paragraaf: “Traditionele en indirecte instellingen die de bescherming van het slachtoffer garanderen”; In de tweede paragraaf, "Directe en indirecte instellingen die effectief zijn in de bescherming van het slachtoffer"; In de derde paragraaf werd “Nieuwe regelgeving inzake de bescherming van slachtoffers” en in de vierde paragraaf “Bescherming van slachtoffers in Turkije” besproken.
Het vierde hoofdstuk is getiteld "De ontoereikendheid van de procedures en instellingen die de slachtoffers beschermen en de aanbevelingen over dit onderwerp". Tegenwoordig zijn procedures en instellingen gericht op de bescherming van het slachtoffer onvoldoende om dit doel te bereiken. Om deze ontoereikendheid weg te nemen, zijn in verschillende landen alternatieve opvattingen naar voren gebracht om betalingen te doen binnen het "fondssysteem", "particuliere verzekeringen" en "socialezekerheidsstelsel". Wanneer deze systemen worden geëvalueerd in termen van de ontwikkelde criteria ‘Microbalans’, ‘Macrobalans’, ‘Gelijkheid van kansen en kansen’ en ‘rechtvaardigheid’, blijven ze beperkt tot een gedeeltelijke oplossing en moedigen ze ook misdaden op het gebied van misdaad aan. Het strafrecht heeft daarom een diepgewortelde invloed op het probleem. Al deze ontwikkelingen hebben echter een belangrijke theoretische en praktische bijdrage geleverd aan de kwestie van de slachtofferbescherming.
Vervolgens werden suggesties gedaan met betrekking tot de bescherming van het slachtoffer. De suggesties in kwestie zijn naar voren gebracht door het stadium te bepalen dat de staat vandaag heeft bereikt en de plaats van dit stadium in de kwestie van de slachtofferbescherming, gebaseerd op de historische oorsprong van de bescherming van het slachtoffer. Er is op gewezen dat de bescherming van het slachtoffer kan worden bereikt via een instelling in de aard van een sociale groep die door de staat is opgericht, en er zijn enkele besluiten genomen over deze instelling. Er zijn aanbevelingen op het gebied van het strafrecht gedaan op basis van de definitie van het begrip slachtoffer, waarbij enkele kenmerken zijn benadrukt. Naast het slachtofferschap van de staat en het individu is ook voorgesteld om het concept van gemeenschapsslachtofferschap te introduceren.
Als gevolg hiervan werd de synthese van de beoordeling gemaakt. Omdat de kwestie van de slachtofferbescherming bovendien nauw verband houdt met het functioneren van de staat en de sociale instellingen waaruit deze bestaat, wordt benadrukt dat het moeilijk is om deze kwestie in zijn geheel te behandelen in een proefschrift dat zich alleen beperkt tot het strafrecht. Er wordt ook op gewezen dat het probleem volledig kan worden opgelost met een synthese na onderzoek op andere verwante terreinen.
VOETNOTEN;-------------------------------------------- ------------------------------------1-Dönmezer, S., De relatie tussen de staat en het slachtoffer van een misdaad, Onar Armağanı 1977, p. 179 e.v.; Dönmezer - Erman, Theoretisch en Toegepast Strafrecht, Istanbul 1981, 1148.2-Drapkin, I. -Viano, E., (Eds.) Victimology: A New Focus, 1. ISV, I, Londen 1974 p. IX; Schneider, HJ, De huidige situatie van slachtofferschap in de wereld, III. ISV, 1979 Munster/Westfalia, Schneider, HJ (ed) The Victim in International Perspective, New York, 1982, p. 11e; Dönmezer, S., Criminologie, Istanbul, 1981, p. 44(3) Sengstock, MC - Liang, J., Oudere slachtoffers van misdrijven, A Refinement of Theoryin Victimology, III, İSV, Schneider (ed), p. 117(4) Edelhertz, H. . Geis, G., Publieke compensatie voor slachtoffers van misdrijven, Washington, 1975, p. 10(5) Edelhertz-Geis, 11(6) Zie: Tsitsoura, A., The European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes, Towards a Victim Policy in Europe (Seminar, 31 oktober – 2 november 1983 Espoo - Finland) Helsinki 1984 p. 113; Zie voor de uitleg van het contract: Council of Europe, Explanatory Report on the European Convention on the Compensation of Victims of Violent Crimes, Straatsburg, 1984. (7) De naam van de coöperatie in kwestie is ‘Limited Liability Akevler Credit and Assistance Coöperatie" en bestaat sinds 1967. De coöperatie heeft ruim 1500 partners. Vijf vestigingen en het hoofdkantoor van de coöperatie bevinden zich in Izmir. Daarnaast zijn er ook bouwbedrijven, drukkerijen, olijfoliefabrieken, uitgeverijen, studieplannen-projecten en onderzoekseenheden waarin de coöperatie als servicepartner deelneemt. Wij willen graag enkele korte uittreksels maken uit de statuten en de verslagen van de coöperatieve activiteiten, aangezien deze verband houden met ons onderwerp, en ter introductie van artikel 78 van de statuten van de coöperatie, getiteld "Verzekeringen", luidt het dat “binnen de partnerschapsgemeenschap alle “goederen en levens verzekerd zijn” met de principes van zekerheid, samenwerking en solidariteit. Die zijn er. Dit is gebaseerd op de “ontwikkeling van het verzekeringsstelsel”. In dit opzicht kan elke verzekering die niet “verplicht” is door de wet, niet “individueel” worden afgesloten. Het was de bedoeling dat er een particulier verzekeringssysteem zou worden ontwikkeld door te stellen dat "een unie alleen door andere partnerschappen kan worden opgericht". In artikel 3 van de statuten van de coöperatie wordt als “doel” vermeld: “a- Het doel van de maatschap is het samenbrengen van mensen die met elkaar overweg kunnen in werken en leven en het realiseren van economische, sociale, wetenschappelijke en morele "solidariteit" en samenwerking tussen hen zullen de circulatie van de waarden dienen waaraan zij deelneemt als servicepartner in gewone partnerschappen die behoren tot commerciële, landbouw-, bouw-, woningbouw- en mijnbouwbedrijven Wat ons onderwerp betreft, vinden wij het gepast om de redenen voor de oprichting van het partnerschap uit het activiteitenverslag van de coöperatie uit 1971 te halen: 1- “Er is veel wet- en regelgeving in onze samenleving. Door de gewoonte kennen kleine ondernemers de bedrijfsprocedures en kunnen ze geen gekwalificeerd personeel in dienst nemen omdat ze niet over voldoende macht beschikken. Daarom worden veel correspondentie en afspraken helemaal niet gemaakt of onjuist uitgevoerd. 2- Nogmaals, omdat veel belastingwetten zo complex zijn dat zelfs een goede deskundige het niet kan begrijpen, maken boekhoudkundige kwesties kleine ondernemers bang. Het onvermogen om zich te ontwikkelen als gevolg van het opstellen van valse bedrijfsboeken of volledig geheim werk in plaats van serieus en echt boekhouden, vormt een van onze meest voor de hand liggende trieste problemen. 3- Als kleine ondernemers hun ondernemingen stopzetten, ontdoen ze zich van de goederen die ze hebben tegen zeer lage kosten, omdat ze geen plek kunnen vinden om ze te beschermen. Wanneer het registratieproces bij partnerschappen door de partners wordt uitgevoerd, werken de zaken niet, en wanneer de registratie door een van hen wordt uitgevoerd, komen de rechten van de anderen in gevaar. 4- Kleine ondernemers worden de mogelijkheid ontzegd om hun rechten in de rechtbanken te ‘verdedigen’, en advocaten houden zich niet bezig met zulke kleine bedrijven. In feite bieden de rechtbanken (zaken) die "jaren" duren geen enkel voordeel voor kleine ondernemers om hun rechten te verkrijgen. 5- Er worden bijna geen "leningen" geopend voor kleine ondernemers van officiële banken, grote leners exploiteren ze sindsdien ze worden niet erkend in de markt, ze hebben geen persoonlijke leningen en daarom hebben ze geen zakelijke kansen. 6- Om zowel kapitaal- als zakelijke partnerschappen tot stand te brengen, vallen bedrijven en kapitaaleigenaren in de armen van kapitalisten en geldschieters omdat ze elkaar niet ‘kennen’. 7- Kleine ondernemers missen de mogelijkheid en de reclamekracht om hun goederen te ‘promooten’. 8- Kleine ondernemers kennen de handelspraktijken niet. Om deze reden ontstaan er vaak conflicten tussen hen, maar ze kunnen geen autoriteit vinden om deze op te lossen. Welk voordeel kan een ‘zaak’ die ‘jaren’ later wordt afgehandeld, voor de ondernemer hebben, behalve dat het veel problemen veroorzaakt? 9- Ondernemers die een partnerschap hebben opgezet door hun kleine kapitaal te bundelen, worden de "controle" over hun bedrijf ontzegd omdat ze niet competent zijn. Ze kunnen geen ‘technisch’ personeel in dienst nemen, omdat ze niet over voldoende middelen beschikken. 10- Naast hun persoonlijke rijkdom hebben grote ondernemers hun leven ook veiliggesteld met pensioen- en verzekeringsmogelijkheden. Kleine ondernemers worden echter elke dag geconfronteerd met het gevaar van honger. Onder deze omstandigheden verdwijnen kleine ondernemers in Turkije en in plaats daarvan komen er uitbuitende kapitalisten, gevoed met Europese kredieten, of een groep arbeiders op zoek naar werk op straat in Europa omdat ze zichzelf niet kunnen voeden. Deze situatie vormt een groot gevaar voor de toekomst van Turkije. De oprichters, die dit allemaal hebben meegemaakt, vonden een positieve en geldige oplossing door een "partnerschap" tot stand te brengen dat de "problemen" zal oplossen...", Activiteitenverslag van de coöperatie uit 1971.
DOE MEE AAN DE FAIR ORDER TRAINING VOOR MEER